Statsminister Ulf Kristersson (M) anklagas för att ha använt den statliga representationsbostaden Harpsund för privata tillställningar. Under 2023 hölls minst två privata fester på gården: en studentfest anordnad av statsministerns dotter och en 70-årsfest för hans svägerska. Agerandet har väckt kritik från oppositionen och experter inom förvaltningsrätt.

Används Harpsund i strid med donatorns intentioner?

Harpsund donerades till svenska staten 1952 av Carl August Wicander med villkoret att den skulle fungera som statsministerns rekreations- och tjänstebostad. Gården skulle även kunna användas för möten och konferenser av regeringen, riksdagen samt olika organisationer och föreningar. Förvaltningsrättsexperten Olle Lundin, professor vid Uppsala universitet, ifrågasätter om donatorn hade tänkt sig att gården skulle användas för privata familjefester.

– Det är ju uppenbart att donatorn önskat att det riktar sig till statsminister och regering, att man ska ha något ställe att vara på för representation och rekreation. Men det här rör sig om någon form av studentfest av helt privat natur. Det var nog inte heller det som han hade tänkt sig och ville åstadkomma, säger Olle Lundin till Aftonbladet. Han menar att statsministerns agerande är olämpligt, men inte olagligt.

Försvar och kritik från politiskt håll

Statsministerns stab, genom presschef Hanna Strömberg, försvarar agerandet och menar att inga regler har brutits. Enligt dem finns det inga specifika regler för hur Harpsund ska användas, vilket statsministerns stab anser innebär att inget fel har begåtts.

Kritiken från politiskt håll har dock varit skarp. Tidigare civilminister Ardalan Shekarabi (S) kallar agerandet för ”slarvigt” och menar att det gränsar till korruption. Vänsterledaren Nooshi Dadgostar anser att Kristersson ”tycks sakna spärrar” och uppvisar dåligt omdöme. Oppositionspartierna ser ett mönster där offentligt ägda byggnader används för privata syften.

Debatten kring användningen av Harpsund fortsätter, och det återstår att se om händelserna kommer att leda till några förändringar i regelverket för hur representationsbostaden får användas i framtiden.