Varför frias modern och de andra anhöriga?
Hovrätten har gjort en annan bedömning än Eskilstuna tingsrätt gällande moderns och övriga anhörigas inblandning. Tingsrätten ansåg att modern hade beordrat mordet och dömde henne till livstids fängelse, med hänvisning till att det rörde sig om en hedersrelaterad handling. Hovrätten menar dock att det inte finns tillräckliga bevis för att styrka moderns delaktighet i planeringen av mordet.
Även fem andra personer, som tingsrätten hade dömt till fängelse för att ha skyddat familjen efter mordet, frias nu av hovrätten. Enligt hovrätten saknas bevisning för att de varit delaktiga i mordets utförande eller planering. En av de friade, brodern till den dömde maken, frikänns helt från inblandning i själva mordet, även om han döms för grovt skyddande av brottsling.
Vad var motivet bakom mordet?
Till skillnad från tingsrätten, som ansåg att heder var en del av motivet, slår hovrätten fast att mordet i huvudsak berodde på svartsjuka. Mannen ska ha varit arg över att hans fru hade inlett en ny relation, vilket ledde till den dödliga handlingen.
Den mördade kvinnan hade tidigare uttryckt en önskan om skilsmässa och berättat för polisen att hon känt sig hotad av makens familj. Trots detta har hovrätten inte funnit tillräcklig bevisning för att de övriga åtalade familjemedlemmarna skulle ha varit delaktiga i själva mordet.
Hovrätten konstaterar att delar av bevisningen, såsom chattar mellan de inblandade, visade sig vara felöversatta inför hovrättsförhandlingen. Nya översättningar förändrade innebörden i kommunikationen, vilket kan ha påverkat bedömningen av bevisläget. Detta har lett till att flera av de åtalade nu frikänns.
Mannen som dömdes för mordet har nu fått sin livstidsdom fastställd av hovrätten. Han är den enda som kvarstår med en fällande dom för själva mordet.