Mötet mellan TV4-profilen och kvinnan ägde rum i november 2023. Åklagaren menade att ett sexköp hade ägt rum, baserat på en sms-konversation och anteckningar i kvinnans telefon där profilen bland annat var registrerad som ”knullade länge”. Mannen hade även bett kvinnan att bära tajts, enligt åklagarens bevisning.
Var det ett journalistiskt uppdrag eller sexköp?
TV4-profilen har konsekvent hävdat att han besökte kvinnan för ett journalistiskt uppdrag efter att ha fått ett tips som behövde följas upp. Han menade att han utgav sig för att vara en sexköpare för att få till ett möte och samtal. Hans arbetsgivare, TV4, har stöttat hans förklaring och uppgett att mötet var sanktionerat som ett journalistiskt arbete.
Kvinnan själv har i förhör uppgett att hon inte mindes mötet och inte kunde identifiera mannen i domstol. Hon har även sagt att hon kan ha blandat ihop kontakter vid tidigare tillfällen.
Tingsrättens bedömning och friande dom
Attunda tingsrätt meddelade sin dom den 9 februari 2026 och friade TV4-profilen från misstankarna om köp av sexuell tjänst. Rätten ansåg att åklagaren inte hade lyckats motbevisa mannens förklaring om att det rörde sig om ett journalistiskt uppdrag.
– Även om åklagaren har åberopat omständigheter som ger visst stöd för påståendet att journalisten har köpt en sexuell tjänst är dessa inte tillräckliga för att utesluta andra rimliga förklaringar, som i det här fallet att mötet ska skett inom ramen för ett journalistiskt uppdrag, sade rättens ordförande chefsrådmannen Louise Conradi i ett uttalande.
TV4:s ansvariga utgivare Fredrick Malmberg uttryckte lättnad över utfallet.
– Det är klart att vi är glada att vår medarbetare frias i tingsrätten, sade Malmberg till SVT Nyheter. Han tillade dock att kanalen skulle invänta att domen vann laga kraft innan ytterligare kommentarer gavs, med hänvisning till att domen kunde komma att överklagas.
TV4-profilens försvarsadvokat Henrik Olsson Lilja meddelade att hans klient var “oerhört lättad” och att domen var väntad givet den bevisning som presenterats.
Trots friande dom har fallet väckt frågor kring TV4:s hantering och hur källskyddet har hanterats. En analys i SVT Nyheter beskrev fallet som en “förtroendeskada för TV4 – oavsett utfall”, då en källa som skulle skyddas riskerade att identifieras som ett namngivet vittne.
Fallet har också lyft en debatt kring preskriptionstider för brott, där statsminister Ulf Kristersson har uttryckt att regeringen överväger lagändringar för att förhindra att brottslingar undkommer straff genom att flytta utomlands.